大荔公司专利注册的流程

商标是指用以区别商品或服务来源的标志。注册商标是指渭南商标注册申请人向国家商标主管机关提出商标注册申请并获得核准的文字、图形或其组合标志，注册商标在其有效期限内注册人享有该注册商标的专用权。

越来越多的人在申请商标的同时会考虑版权登记，那版权登记的好处有什么呢？商标和版权的区别：商标权指的是商标专用权，即渭南商标注册人对其注册的商标所享有的独占的、排他的权利。版权即著作权，是指文学、艺术、科学作品的作者或其他人（包括法人）对其作品享有的权利的总称。

很多人会有这样的误区：认为拥有了商标的商标权等同于拥有了商标的版权。但事实并非如此。如果想要同时拥有商标的商标权和版权，在注册商标时，做版权登记。版权登记的好处：商标是按类别申请注册的，对商标的保护也是按类别。如果您的商标还没做全类保护，那登记版权就能起到很好的辅助保护作用。商标申请周期较长，版权申请周期短。在商标核准注册前，版权证书可以起到一定的商标防御作用。

版权一旦登记后，其他人若想使用商标，必须经过权利人的允许，否则都属于侵权。版权登记证书可作为权利证明，是著作权人启动反盗版维权行动的前提条件。版权可以证明商标的归属权。做好版权登记可以为日后遭遇商标纠纷提前准备好证据。

已经进行了商标注册,还要申请版权登记吗？商标注册了就已对图形或logo进行保护了,为何要多此一举而多交钱呢?其实这是一误区。下面就让我来跟大家说说版权相比商标的优势:一个商标中可能存在着两个权利:一是商标权人就该商标所享有的商标权,一是他人对商标标识作为作品所享有的版权。

那么版权登记和商标相比优势有以下几点:时间短:受理后,3个月左右就可领证;如有急需,可启动加急程序,快受理后当天领证(软件快3个工作日)。能够使著作权人的利益在短的时间内得到法律保护。风险小:由于保护的范畴的不同,著作审理标准与商标审理标准也不同,图形申请版权保护的成功率远高于商标。

版权保护是不分类别的。如他人未经您的同意,将您已经获得版权证明的图形用于注册,那么您是可以以著作权为由对其提起异议或无效宣告的。即能够禁止他人在不相同或者不相类似的商品或者服务上使用,获得相应的保护。

闲置商标是指自然人、法人或其他组织通过原始取得和继受取得途径取得商标专用权后，从未使用或连续三年或三年以上停止使用的注册商标，新注册商标在被使用之前也属于闲置商标。那么商标闲置的危害具体有哪些呢？

商标闲置的危害闲置商标对于商标权利人、其它企业、甚至国家商标工作的展开都是有极大负面影响的，甚至可以说，闲置商标过多是百害而无一利的。对于商标权利人来说，闲置的商标不能带来收益，还需要投入时间、金钱进行维护，费力不讨好，还给权利人造成精力与经济上的困扰。

对于市场上其它企业来说，因为常用汉字的组合数量有限，闲置商标的存在实际上是有限资源的占用，不仅约束着其它企业正常的渭南商标注册需求，随着商标资源的不断减少，增加的只是在后申请商标成功注册的难度，给在后申请商标造成巨大的妨碍。而对国家商标工作而言，海量闲置商标的存在，导致在后申请商标为了成功，在商标命名、设计上只得不断另辟蹊径，各出奇招，无形当中增大了商标审查人员的工作量，从而降低了商标审查工作的效率。

如何“盘活”闲置商标：对企业而言，一个好的商标能够使产品知名度和企业的品牌商誉在短时间内得到快速提高，因此，商标的闲置从某种意义上来说，是巨大的商业价值的沉没。要“盘活”商标，商标转让是主要方式。商标转让不仅能使企业得到想要的商标，还能使闲置商标的原权利人获得经济利益，从而实现闲置商标的利益最大化。

在“撤三”案件中，一种常见的情况是，实际使用的商标标识与复审的注册商标（以下简称“复审商标”）相比，并不完全一致，存在繁体到简体、黑白到彩色、普通字体到艺术字体等变换，甚至涉及组合商标的拆分，或文字、图形商标的组合等各种“变形使用”的情形。

实际中“变形使用”的标识能否被认定为复审商标的有效使用，关键在于判断两者之间“显著特征”是否发生改变。然而，“显著特征”是否发生改变的具体裁量标准，尚付阙如，这也就自然成为一个见仁见智的问题。“另外一枚注册商标”的权属可能存在两种情况：第一，复审商标所有人所拥有；第二，撤销申请人或案外人所拥有。

前一种情况下，复审商标和实际使用的商标样式同属于复审商标所有人，商标标识的构成要素虽有不同，但在来源识别的意义上都指向复审商标所有人，复审商标指示商品或服务来源的功能并未被减损破坏。后一种情况下则不同，实际使用的商标样式踏入了他人商标的保护范围，在来源识别意义上指向了他人的商品或服务而不是复审商标所有人，此时复审商标指示商品或服务来源的功能已经受到减损破坏。

区分以上两种不同情况，并适用不同的裁判规则，不仅在法律逻辑上能够自洽，也能够更有效地抑制恶意注册，净化和维护正当的市场竞争秩序。情形一：实际使用的标识指向权利人另外一枚注册商标“撤三”案件中，在实际使用的标识指向商标权人另外一枚注册商标的情况下，从严掌握使用证据的裁量标准一度占据主流。在“Croco”、“BUCCELLATI”、“WEWE”、“MONTAGU蒙塔果”几个“撤三”复审案件中，均认为实际使用的商标样式，与复审商标所有人另外一枚注册商标一致或更为接近，认定实际使用的商标是其他注册商标，从而判定复审商标没有实际使用，应予撤销。

但是，市高级人民法院在“JIM”一案中，对上述裁量标准进行了否定性评价，认为“因商标权人拥有其他注册商标而否定商标使用，缺乏依据”；而该院在“雷博”一案中，则更进一步指出“实际使用的标志虽与注册人另一注册商标基本一致，但并不影响复审商标发挥其识别功能”。

2018年在最高院审理的“LAFITE”撤三案件中，最高院首先对商标“识别商品来源”的功能进行了进一步阐述，认为“商标是用于标识商品与服务来源，以担保使用同一商标的商品和服务的质量具有同一性的标记”；针对复审商标“LAFITE”在实际使用中的几种形式“Chateaulafiterothschild”、“CarruadesdeLafite”、“Domainesbaronsderothschild(lafite)”、，无论这些形式是否属于商标权人的另外一枚注册商标，最高院均认为这些实际使用形式与复审商标“LAFITE”相比，显著特征并未发生改变，特别是对中国境内的相关公众而言，“LAFITE”明显更易呼叫、记忆和识别，“LAFITE”的实际使用情况，并未影响消费者根据上述标识建立复审商标“LAFITE”与拉菲酒庄之间的特定来源指向关系。

高院“雷博”案、最高院“LAFITE”案，都不再纠结于实际使用的标识样式是否为商标权人的另外一枚注册商标，而是从商标质量表彰功能、来源识别功能的视角去判断实际使用的标识和商标权人之间的来源指向关系是否发生改变，在这个基础上再去判断复审商标的显著特征是否发生改变。从商标法的法律逻辑上讲，商标的显著识别特征在于区分不同经营者及其提供的商品或服务，不在于区分同一个经营者拥有的不同注册商标，如果同一个经营者注册有多个包含相同核心要素或者说显著识别要素的“系列”商标，只要显著识别要素不变，商标的产源指向就不会发生改变。

此两案的判决，也为企业申请注册“系列”商标免除了后顾之忧。情形二：实际使用的标识踏入他人商标权利范围“撤三”相对无效宣告来说成本低、效率高，是商标权人清除恶意注册商标的重要手段之一。但是，在该恶意注册商标确实投入了商业使用时，通过“撤三”解决恶意注册的成功率就会大大降低，因为“撤三”毕竟主要判断的是该注册商标是否进行了实际的商业使用，而不是此种商业使用是否侵犯了他人的在先权利。

当然，在使用证据的宽严标准掌握上，则可以考虑他人在先权利的显著性、知名度，复审商标与在先权利的近似度、关联度，甚至主观恶意等因素。如“ONLY旺利及图”撤三案中，法院认定实际使用的标志“ONLY”与复审商标“ONLY旺利及图”差别较大，未认定复审商标有效使用；此案中存在一个可能影响法官心证却未被明确指出的事实，“ONLY”是他人在先的知名服装品牌，但判决书从未对这一事实明确表述。

再如“汇源及图”撤三案中，法院从使用证据的证据链不完整等角度否定了复审商标的有效使用，亦未理会这一事实：本案中水果罐头上实际使用的商标形式，与复审商标差别较大，而与果汁饮料上的驰名商标更为接近，此时“变形使用”的商标标识指示来源的功能已经受到减损破坏。